今日监管部门披露重要进展,揭秘“小黄色软件”：网络迷雾中的隐秘世界

今日行业报告传达重要政策,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。售后服务中心热线，电话网络全渠道

西安市未央区、茂名市化州市 ，临汾市大宁县、广西玉林市福绵区、南通市海安市、西安市新城区、中山市东升镇、徐州市新沂市、北京市平谷区、上海市宝山区、凉山喜德县、汉中市城固县、宜宾市江安县、庆阳市合水县、伊春市铁力市、潍坊市昌乐县、武汉市江夏区 、宁德市柘荣县、潍坊市寿光市、晋中市和顺县、德阳市旌阳区、四平市公主岭市、营口市鲅鱼圈区、昆明市官渡区、鞍山市铁东区、福州市闽侯县、内蒙古兴安盟阿尔山市、忻州市代县、黄冈市黄州区

24小时维修咨询热线，智能语音导航,本月行业报告公开新政策,揭秘“小黄色软件”：网络迷雾中的隐秘世界，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电故障不用愁，客服热线帮您忙

内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗、哈尔滨市道外区 ，株洲市天元区、岳阳市岳阳楼区、日照市东港区、白沙黎族自治县青松乡、天津市武清区、海南贵德县、平顶山市新华区、揭阳市普宁市、成都市金堂县、焦作市马村区、商洛市柞水县、伊春市乌翠区、昌江黎族自治县石碌镇、陇南市康县、连云港市灌云县 、聊城市阳谷县、儋州市新州镇、咸阳市兴平市、广西玉林市福绵区、温州市泰顺县、岳阳市君山区、临沧市镇康县、长治市壶关县、昭通市巧家县、昆明市晋宁区、抚顺市顺城区、淄博市张店区、吕梁市交城县、南平市松溪县

全球服务区域: 黑河市北安市、安顺市西秀区 、蚌埠市淮上区、广西桂林市阳朔县、沈阳市大东区、延安市子长市、西安市长安区、甘南临潭县、韶关市乐昌市、荆州市公安县、广西河池市天峨县、孝感市云梦县、凉山会东县、淮安市洪泽区、巴中市通江县、盘锦市双台子区、惠州市博罗县 、荆州市沙市区、南平市建阳区、红河绿春县、吉安市永丰县、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗

本周数据平台本月官方渠道公布权威通报,今日官方传递行业新研究成果,揭秘“小黄色软件”：网络迷雾中的隐秘世界，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电安装服务热线，专业团队上门

全国服务区域: 西安市灞桥区、齐齐哈尔市铁锋区 、吕梁市柳林县、德州市齐河县、漯河市源汇区、哈尔滨市双城区、齐齐哈尔市铁锋区、揭阳市普宁市、内蒙古包头市固阳县、榆林市神木市、丽水市缙云县、淄博市高青县、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、郴州市临武县、合肥市蜀山区、广州市番禺区、徐州市睢宁县 、攀枝花市盐边县、双鸭山市四方台区、内蒙古鄂尔多斯市康巴什区、榆林市定边县、上海市崇明区、牡丹江市西安区、邵阳市武冈市、乐山市沙湾区、凉山雷波县、庆阳市宁县、太原市古交市、铜川市耀州区、文山西畴县、广西南宁市横州市、上海市静安区、甘孜康定市、北京市门头沟区、伊春市大箐山县、常州市武进区、黔南长顺县、景德镇市珠山区、宜春市靖安县、广西河池市东兰县、天津市静海区

刚刚决策部门公开重大调整:近日相关部门传递新动态,揭秘“小黄色软件”：网络迷雾中的隐秘世界

随着互联网的飞速发展，各类软件层出不穷，其中不乏一些颇具特色的应用。然而，在众多软件中，有一款名为“小黄色软件”的神秘应用引起了广泛关注。这款软件究竟有何特殊之处？它为何能在网络迷雾中隐秘存在？本文将带您揭开“小黄色软件”的神秘面纱。 一、小黄色软件的起源 “小黄色软件”的起源可以追溯到上世纪90年代，当时互联网刚刚兴起，人们对于新鲜事物充满好奇。在这样的背景下，一些不法分子开始利用互联网传播不良信息，其中就包括一些涉及色情内容的软件。这些软件以“小黄色”为名，寓意着隐秘、神秘，便于在网络上传播。 二、小黄色软件的特点 1. 隐秘性：小黄色软件通常采用加密技术，使得普通用户难以发现。此外，它们还会在传播过程中隐藏自己的真实身份，避免被相关部门查处。 2. 传播速度快：小黄色软件通过网络传播，速度快、范围广，一旦被不法分子掌握，便能在短时间内传播到大量用户手中。 3. 内容丰富：小黄色软件包含各类色情内容，包括图片、视频、小说等，满足了不同用户的需求。 4. 难以监管：由于小黄色软件的隐秘性，相关部门在监管过程中面临着诸多困难。这使得一些不法分子更加猖獗，给社会风气带来了负面影响。 三、小黄色软件的危害 1. 损害社会风气：小黄色软件传播色情内容，容易导致青少年沉迷其中，影响身心健康，甚至引发犯罪行为。 2. 破坏家庭和谐：色情内容容易引发夫妻矛盾，破坏家庭和谐，甚至导致家庭破裂。 3. 侵犯他人权益：小黄色软件传播过程中，可能涉及侵犯他人肖像权、隐私权等问题。 四、应对措施 1. 加强监管：相关部门应加大对网络色情内容的打击力度，严厉查处传播小黄色软件的不法分子。 2. 提高用户意识：广大网民应提高自我保护意识，不下载、不传播小黄色软件，共同维护网络环境。 3. 增强网络安全技术：研发网络安全技术，提高小黄色软件的检测和清除能力，从源头上遏制其传播。 总之，“小黄色软件”作为网络迷雾中的一颗毒瘤，给社会带来了诸多危害。只有通过加强监管、提高用户意识、增强网络安全技术等多方面的努力，才能彻底根除这一毒瘤，还网络一片清朗的天空。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )