今日行业协会发布重要研究报告,网络色情内容下载：法律风险与道德困境

本周监管部门发布重要政策,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一客服电话，正规售后服务

铜川市耀州区、鹰潭市余江区 ，广西桂林市叠彩区、十堰市郧西县、广西河池市巴马瑶族自治县、潮州市湘桥区、广西贵港市平南县、德州市庆云县、商洛市镇安县、舟山市普陀区、亳州市涡阳县、黔东南三穗县、商洛市丹凤县、汕头市潮阳区、吉安市峡江县、怀化市洪江市、惠州市惠城区 、长治市平顺县、营口市大石桥市、宁波市江北区、泰安市东平县、无锡市惠山区、沈阳市于洪区、苏州市张家港市、营口市老边区、成都市简阳市、烟台市莱阳市、临高县南宝镇、清远市清城区

本周官方渠道披露研究成果,本月相关部门传达最新政策,网络色情内容下载：法律风险与道德困境，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电操作教学专线，新手快速上手

合肥市巢湖市、晋中市榆次区 ，株洲市茶陵县、白沙黎族自治县金波乡、衡阳市蒸湘区、扬州市仪征市、金华市东阳市、黔东南从江县、无锡市惠山区、景德镇市浮梁县、蚌埠市五河县、惠州市惠城区、宁夏石嘴山市惠农区、汕尾市陆丰市、大庆市龙凤区、新乡市新乡县、辽阳市弓长岭区 、衡阳市雁峰区、临沂市费县、屯昌县坡心镇、嘉峪关市文殊镇、淮安市淮安区、马鞍山市含山县、池州市青阳县、漳州市平和县、大理大理市、广西贺州市昭平县、太原市尖草坪区、吕梁市交城县、宁德市寿宁县、济宁市汶上县

全球服务区域: 湛江市霞山区、本溪市明山区 、哈尔滨市阿城区、晋中市左权县、果洛达日县、汕头市濠江区、永州市东安县、资阳市雁江区、咸宁市崇阳县、辽源市龙山区、荆州市松滋市、重庆市南川区、武汉市武昌区、上海市黄浦区、临沂市蒙阴县、淄博市周村区、赣州市兴国县 、合肥市庐阳区、东莞市黄江镇、黄冈市麻城市、临高县东英镇、常德市安乡县

统一服务管理平台，智能监控质量,今日监管部门发布权威报告,网络色情内容下载：法律风险与道德困境，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电在线客服系统，实时沟通维修需求

全国服务区域: 泉州市南安市、榆林市横山区 、重庆市合川区、阜阳市界首市、广西防城港市港口区、沈阳市大东区、哈尔滨市宾县、铁岭市开原市、漯河市召陵区、肇庆市高要区、深圳市盐田区、吕梁市交城县、安阳市龙安区、福州市平潭县、文昌市冯坡镇、内蒙古通辽市扎鲁特旗、南通市如东县 、澄迈县加乐镇、宣城市旌德县、凉山木里藏族自治县、黑河市爱辉区、忻州市忻府区、广西河池市大化瑶族自治县、洛阳市偃师区、黔东南黄平县、宜宾市珙县、新乡市延津县、齐齐哈尔市泰来县、黄南河南蒙古族自治县、武汉市武昌区、梅州市平远县、广州市黄埔区、广元市旺苍县、齐齐哈尔市建华区、西宁市城中区、南平市延平区、吉安市吉水县、广西河池市环江毛南族自治县、南京市江宁区、太原市晋源区、自贡市荣县

昨日官方渠道公开新变化:昨日官方发布新变化,网络色情内容下载：法律风险与道德困境

随着互联网的普及，网络色情内容下载已经成为一个不容忽视的社会问题。然而，这种行为的背后，隐藏着诸多法律风险和道德困境。本文将围绕“色播下载”这一关键词，探讨其背后的法律与道德问题。 首先，我们需要明确一点，色情内容在我国是严格禁止的。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，情节严重的，将受到法律的严厉制裁。因此，对于“色播下载”这一行为，我们必须保持清醒的认识。 一方面，色情内容的下载行为可能触犯法律。在我国，网络色情内容的传播和下载属于违法行为。一旦被查处，将面临罚款、拘留甚至刑事处罚。此外，下载色情内容还可能涉及侵犯他人隐私权、名誉权等问题，给当事人带来不必要的麻烦。 另一方面，色情内容的下载行为对个人和社会产生诸多负面影响。首先，色情内容容易导致人们沉迷其中，影响身心健康。长期接触色情内容，容易使人产生心理依赖，甚至导致性功能障碍。其次，色情内容的传播和下载，容易引发社会风气败坏，对青少年的成长产生负面影响。最后，色情内容的下载行为，还可能为网络犯罪分子提供可乘之机，如网络诈骗、黑客攻击等。 面对色情内容的下载问题，我们应从以下几个方面进行应对： 1. 提高法律意识。广大网民应充分了解我国相关法律法规，自觉抵制色情内容的下载和传播。 2. 强化道德自律。在日常生活中，我们要树立正确的价值观，自觉抵制不良诱惑，做到文明上网。 3. 加强监管。政府相关部门应加大对网络色情内容的打击力度，严厉查处相关违法行为。 4. 提高网络安全防护能力。广大网民应增强网络安全意识，学会识别和防范网络诈骗、黑客攻击等风险。 总之，色情内容的下载行为既触犯法律，又危害社会，我们必须引起高度重视。在享受互联网带来的便利的同时，我们也要时刻警惕网络色情内容的危害，共同维护一个健康、文明的网络环境。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )