近期行业报告发布新研究成果,91传媒：创新驱动下的新媒体力量

刚刚国家机构发布最新通报,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。售后服务统一热线，维修更放心

郑州市管城回族区、德州市齐河县 ，忻州市偏关县、齐齐哈尔市泰来县、武汉市洪山区、怀化市芷江侗族自治县、广西北海市合浦县、福州市鼓楼区、宁夏固原市西吉县、邵阳市大祥区、攀枝花市米易县、伊春市金林区、五指山市通什、朔州市平鲁区、吉安市峡江县、常德市临澧县、伊春市伊美区 、内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市、齐齐哈尔市建华区、贵阳市南明区、宁夏固原市彭阳县、洛阳市西工区、常德市武陵区、朝阳市双塔区、铜川市王益区、广西崇左市扶绥县、临夏康乐县、鞍山市台安县、连云港市灌南县

专家远程指导热线，多终端,今日行业协会传递最新研究成果,91传媒：创新驱动下的新媒体力量，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务中心热线，电话网络全渠道

新乡市凤泉区、临汾市洪洞县 ，台州市仙居县、大连市金州区、蚌埠市五河县、大同市阳高县、甘孜得荣县、安阳市汤阴县、天水市张家川回族自治县、池州市青阳县、铜仁市石阡县、广西南宁市横州市、驻马店市驿城区、平顶山市湛河区、广西南宁市隆安县、重庆市江津区、萍乡市安源区 、广西防城港市东兴市、台州市三门县、甘孜白玉县、遵义市凤冈县、内蒙古乌兰察布市化德县、宁夏吴忠市同心县、安庆市太湖县、海口市秀英区、四平市伊通满族自治县、漳州市龙文区、黄石市铁山区、北京市石景山区、楚雄元谋县、淄博市周村区

全球服务区域: 六安市裕安区、临沂市兰山区 、黔南瓮安县、三明市将乐县、德州市齐河县、徐州市睢宁县、广西南宁市马山县、沈阳市辽中区、齐齐哈尔市依安县、陇南市康县、咸阳市杨陵区、屯昌县坡心镇、吉安市庐陵新区、上饶市广信区、齐齐哈尔市依安县、湛江市赤坎区、朝阳市双塔区 、兰州市皋兰县、梅州市五华县、韶关市始兴县、莆田市秀屿区、上饶市弋阳县

刚刚信息部门通报重大更新,今日研究机构发布行业报告,91传媒：创新驱动下的新媒体力量，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：以旧换新服务中心，全流程指导

全国服务区域: 广西河池市巴马瑶族自治县、保亭黎族苗族自治县什玲 、萍乡市芦溪县、鄂州市华容区、黄冈市英山县、澄迈县中兴镇、合肥市巢湖市、运城市平陆县、临沧市沧源佤族自治县、内蒙古包头市青山区、漳州市长泰区、丽水市遂昌县、聊城市茌平区、商洛市镇安县、蚌埠市蚌山区、濮阳市华龙区、延安市吴起县 、锦州市凌河区、广元市昭化区、黑河市孙吴县、泉州市石狮市、运城市新绛县、海西蒙古族茫崖市、绍兴市上虞区、焦作市武陟县、北京市怀柔区、黄石市铁山区、松原市乾安县、赣州市赣县区、济南市章丘区、大兴安岭地区漠河市、晋中市太谷区、楚雄武定县、武汉市汉阳区、邵阳市双清区、无锡市宜兴市、临高县新盈镇、鹤岗市工农区、江门市恩平市、延安市吴起县、临夏临夏市

近日检测中心传出核心指标:今日监管部门传达研究成果,91传媒：创新驱动下的新媒体力量

随着互联网技术的飞速发展，新媒体行业呈现出蓬勃发展的态势。在这其中，91传媒作为一家具有创新精神的企业，凭借其独特的运营模式和前瞻性的战略眼光，在众多新媒体企业中脱颖而出，成为了行业的一股强劲力量。 ### 91传媒的崛起 91传媒成立于2010年，总部位于我国北京，是一家专注于新媒体内容创作、传播和运营的公司。自成立以来，91传媒始终秉持“内容为王，创新驱动”的理念，致力于为广大用户提供优质、有趣、有价值的新媒体内容。 ### 创新驱动，打造特色内容 在内容创作方面，91传媒紧跟时代潮流，紧跟热点事件，以敏锐的洞察力和独到的见解，创作出了一批具有鲜明特色的原创内容。这些内容涵盖了生活、娱乐、科技、教育等多个领域，满足了不同用户群体的需求。 为了更好地满足用户需求，91传媒不断创新内容形式，将短视频、直播、图文等多种形式相结合，打造出了一系列具有影响力的新媒体产品。其中，短视频产品“91秒”凭借其独特的创意和优质的内容，迅速吸引了大量用户，成为了新媒体行业的一匹黑马。 ### 精准传播，提升品牌影响力 在内容传播方面，91传媒依托强大的技术实力和丰富的行业经验，构建了一套完善的内容分发体系。通过大数据分析，精准定位用户需求，实现内容的精准传播，从而提升品牌影响力。 此外，91传媒还与各大媒体平台建立了紧密的合作关系，实现了内容的多渠道分发。这使得91传媒的内容能够覆盖更广泛的用户群体，进一步提升了品牌知名度。 ### 社会责任，助力公益事业 91传媒在追求经济效益的同时，也积极承担社会责任。公司多次组织公益活动，关注弱势群体，为公益事业贡献力量。例如，91传媒曾联合多家企业，为贫困地区的孩子们捐赠学习用品，帮助他们改善学习条件。 ### 展望未来，91传媒再创辉煌 面对新媒体行业的激烈竞争，91传媒始终保持清醒的头脑，不断优化产品，提升用户体验。未来，91传媒将继续坚持创新驱动，以用户需求为导向，为广大用户提供更加优质、有趣、有价值的新媒体内容。 同时，91传媒还将积极探索新的商业模式，拓展业务领域，实现多元化发展。在技术创新、内容创新、传播创新等方面，91传媒将继续发挥行业引领作用，为新媒体行业的发展贡献力量。 总之，91传媒作为一家具有创新精神的新媒体企业，在激烈的市场竞争中脱颖而出，成为了行业的一股强劲力量。相信在未来的发展中，91传媒将继续发挥其优势，为用户提供更加优质的服务，为新媒体行业创造更多辉煌。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )